贵州省铁矿石管理暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 03:02:28 浏览:9639
来源:法律资料网
贵州省铁矿石管理暂行办法
贵州省人民政府办公厅
贵州省铁矿石管理暂行办法
贵州省人民政府办公厅
一、为了加快发展省内钢铁工业，确保地方钢铁企业用矿，促进地方乡镇群采铁矿的发展，对全省国营、乡镇集体、个体铁矿石的产、供、销、运实行统一管理，特制定本办法。
二、建立贵州省铁矿石管理联合办公室
（一）贵州省矿石管理联合办公室（以下简称联合办公室）由省经委、省乡镇企业局、省冶金工业厅、水城钢铁公司派人组成。省经委一名处长任办公室主任，省乡镇企业局、省冶金工业厅、水城钢铁公司各一名业务主管处长任办公室副主任，工作人员由以上单位协商抽调。
（二）联合办公室的任务：
1．组织制定全省国营、乡镇集体、个体采掘铁矿石的发展规划、年度生产、销售计划；
2．归口管理国营、乡镇集体、个体群采铁矿石铁路运输申报计划；
3．统筹协调国营、乡镇集体、个体群采铁矿的发展和产、供、销衔接中的有关问题。
（三）联合办公室设在水钢驻筑办事处（贵阳市青云路8号）。
三、铁矿石生产
（一）实行有证开采。国营铁矿要严格按照《贵州省全民所有制矿山企业登记管理办法》实行凭证开采；乡镇集体、个体采矿必须严格执行《贵州省乡镇集体矿山和个体采矿暂行管理办法》，按程序提出申请，经县人民政府的矿管机关审查批准，发给采矿许可证，并经工商行政管理部
门登记发证，方可进行开采。
（二）铁矿石年度生产、销售、运输计划统一由联合办公室统筹安排；省冶金矿产公司和省乡镇企业供销公司具体组织实施。
（三）生产单位必须按照有关采矿技术政策和规定安全生产，合理利用资源。严禁乱采、滥挖、破坏国家资源。
（四）我省当前大量开采的褐铁矿和红铁矿均属难选矿种，采富弃贫现象严重，为积极鼓励与扶持发展选矿，提高资源综合利用率，满足钢铁企业对优质铁矿石的需要，凡采用手选、机选、焙烧等办法提高贫矿品位的，可按省政府扶持发展乡镇企业的有关优惠政策办理。
四、铁矿石经营管理与运输
（一）国营矿山生产的铁矿石，统一由省冶金矿产公司归口管理；乡镇集体、个体矿山生产的铁矿石，统一由省乡镇企业供销公司归口管理。
（二）为了做好省内铁矿石优先保证水钢和地方小高炉用矿的平衡衔接工作，每年由联合办公室牵头，由省冶金矿产公司主办，召开一次下年度省内铁矿石秋季订货会；然后由省乡镇企业供销公司主办召开一次下年度出省铁矿石冬季订货会。
（三）凡签订供货合同，供需双方必需严格履行合同，如发现任何一方违反合同，联合办公室有权协调和监督。
（四）为有利于保护省内铁矿石资源，促进我省群采地矿的发展，特采取以下扶持措施：
1．实行供应铁矿石回供钢材的办法。凡供应水钢的群采铁矿石，按实际供应铁矿石量的0．5％回供钢材。其中属省分成生铁部分，由省计委列入年底钢材分配计划下达专项指标回供，具体由省冶金矿产公司办理，属水钢超产生铁所属铁矿石应回供钢材，由水钢自行回供；凡出省铁
矿石，按供应铁矿石量的2％由用矿单位负责回供钢材。用矿单位不能回供钢材的，一律按钢材价差进行回补，统一由省乡镇企业供销公司办理。以上三部分回供钢材必须主要用于扶持群采铁矿的发展，其余部分也可支持发展乡镇企业，任何部门和单位，不准挪用倒卖，从中渔利。具体管
理办法由联合办公室研究制定后另行下达。
2．出省铁矿石实行加收生产扶持费。其中：褐铁矿每吨加收5元，红铁矿每吨加收3元，均向用矿单位收取，属乡镇集体、个体生产的出省铁矿石统一由省乡镇企业供销公司归口收取；属国营矿山出省的铁矿石，统一由省冶金矿产公司归口收取。两公司收取的矿山生产扶持费如数上
交联合办公室进行统筹安排，滚动使用，用于乡镇集体、个体矿山改造。扩大再生产的部分不得少于80％，用于管理费的开支不得多于20％。
（五）我省铁矿石铁路运输计划，实行联合办公室归口管理。省经委、贵阳铁路分局凭联合办公室运输专用公章安排铁路运输计划。具体办法由联合办公室与有关部门协商制定。
1989年3月3日
最高人民法院关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释
最高人民法院
最高人民法院关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释
(2000年4月28日最高人民法院审判委员会第1113次会议通过)
法释〔2000〕12号
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》已于2000年4月28日由最高人民法院审判委员会第1113次会议通过。现予公布，自2000年5月24日起施行。
二○○○年五月十二日
为依法惩处扰乱电信市场管理秩序的犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条 违反国家规定，采取租用国际专线、私设转接设备或者其他方法，擅自经营国际电信业务或者涉港澳台电信业务进行营利活动，扰乱电信市场管理秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第二条 实施本解释第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”：
（一）经营去话业务数额在一百万元以上的；
（二）经营来话业务造成电信资费损失数额在一百万元以上的。
具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节特别严重”：
（一）经营去话业务数额在五百万元以上的；
（二）经营来话业务造成电信资费损失数额在五百万元以上的。
第三条 实施本解释第一条规定的行为，经营数额或者造成电信资费损失数额接近非法经营行为“情节严重”、“情节特别严重”的数额起点标准，并具有下列情形之一的，可以分别认定为非法经营行为“情节严重”、“情节特别严重”：
（一）两年内因非法经营国际电信业务或者涉港澳台电信业务行为受过行政处罚两次以上的；
（二）因非法经营国际电信业务或者涉港澳台电信业务行为造成其他严重后果的。
第四条 单位实施本解释第一条规定的行为构成犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本解释第二条、第三条的规定处罚。
第五条 违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自占用频率，非法经营国际电信业务或者涉港澳台电信业务进行营利活动，同时构成非法经营罪和刑法第二百八十八条规定的扰乱无线电通讯管理秩序罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条 国有电信企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有电信企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，依照刑法第一百六十八条的规定定罪处罚。
第七条 将电信卡非法充值后使用，造成电信资费损失数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。
第八条 盗用他人公共信息网络上网帐号、密码上网，造成他人电信资费损失数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。
第九条 以虚假、冒用的身份证件办理入网手续并使用移动电话，造成电信资费损失数额较大的，依照刑法第二百六十六条的规定，以诈骗罪定罪处罚。
第十条 本解释所称“经营去话业务数额”，是指以行为人非法经营国际电信业务或者涉港澳台电信业务的总时长（分钟数）乘以行为人每分钟收取的用户使用费所得的数额。
本解释所称“电信资费损失数额”，是指以行为人非法经营国际电信业务或者涉港澳台电信业务的总时长（分钟数）乘以在合法电信业务中我国应当得到的每分钟国际结算价格所得的数额。
法盲与法奴
2000年11月15日 02:13 郝铁川
据《光明日报》10月23日报道，最近，浙江省嘉兴市青年农民俞星伟向嘉兴市博物馆捐赠了139件史前文物，这些文物都是由他多年来从农民、文物贩子手中购来的。然而万万没想到，他自以为自己做了一件善事，却引发了文化界、法学界、文保界的各种议论。而最使俞不能接受的议论来自文保部门：俞星伟的行为是违法的。
应该承认，从现行的法律规定来看，俞星伟的行为的确是与法律相抵触的。因为我国《文物保护法》规定：“中华人民共和国内地下、水内和领海中遗存的一切文物，属于国家所有；地下埋藏的文物，任何单位、个人都不得私自发掘，不得侵占。”“地下、水内和领海及其他场所发现文物隐藏不报，不上交国家，由公安部门给予警告、罚款，并可没收非法所得或者非法经营的文物。”按照这些规定，公民在发现文物时，合法的做法是向有关部门报告，而不应自己去收购。俞星伟却是自己去文物贩子手中收购文物，与上述规定相抵触，从形式上来看，俞星伟的行为是违法的。
但从俞星伟的主观动机和客观效果来看，他既无主观犯意，又没有产生严重的社会危害性。从动机上来说，俞是以保护文物为目的来收购文物的，从客观效果来看，他虽收购了文物，但最终又捐赠给了国家。他没有倒卖、经营和牟利的动机与事实，其行为与我国文物保护立法精神并不矛盾。如果俞发现了文物贩子在贩卖文物，他自己不买，而是按规定去报告文保部门，那么，对一件并不知道文物等级、不了解其价值的文物，文保部门能像俞一样迫不及待地去抢救吗？文保部门凭什么相信信息是准确的？
捐赠事件发生后，俞的处境非常困难。一方面，他要承受“违法”的压力，另一方面，他在与文物贩子打交道时受到攻击，文物贩子认为他堵了他们的财路，非常恨他，更不愿与他交往。
我认为，俞星伟先从文物贩子手中收购文物，再捐赠国家的行为是一种良性违法行为。所谓良性违法，是指形式上违法，而动机端正和客观效果较好的行为。其要件有二，一是良性，即动机好、社会危害性不大；二是违法，即从法律条文来看是违法的。良性违法反映了法律与社会之间固有的一对矛盾：合理与合法的冲突。有的事情合理不合法，有的事情则合法不合理。产生这一矛盾的原因是：法律的覆盖面总是有限的，而人的行为却是林林总总，社会内容则是丰富多彩，法律对人的行为和社会关系的调整，难免挂一漏万；法律总是滞后的，而社会的发展则是走在立法的前面。无论人们如何超前立法，也不可能对未来明察秋毫。因此，合理与合法的冲突是难以避免的。
对待因合理与合法对立产生的良性违法，我认为应恪守两个原则：一是宽容，二是尽可能快一点协调解决。
宽容是指不要把良性违法混同于恶性违法，不要急于追究违法责任，或者说从轻处罚、减免处罚、不予追究等。我们崇尚法治，但绝不能步入法律万能主义的误区，绝不能做法奴（法律的奴隶）。人是目的，法是手段；道德是基础，法律是保障。俞星伟收购文物、捐赠文物的精神超功利，体现了高尚的品格，如果简单地将其定性为违法，有悖情理，失却人心。
但对俞星伟的行为也不能盲目宣传，甚或加以推广。因为我们虽不能坚守“恶法亦法”的信条，可我们也要清醒地意识到，俞的行为毕竟是形式违法，它对社会公众的守法意识是会带来一定冲击的，法律的权威、国家的权威是会受到一定的挑战的。如果我们对此坐视不管，无疑是纵容了法盲的产生与存在。
怎么办？建议：(1)采取一定的行政手段，使俞星伟的个人行为变成政府和政府执法人员行为。(2)修改法律，鼓励引导个人参与文物保护事业。
不当法盲，也不要当法奴，不要法律虚无主义，也不要法律万能主义。
