关于同意建立国家环保产业发展重庆基地的复函
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 11:55:18 浏览:8316
来源:法律资料网
关于同意建立国家环保产业发展重庆基地的复函
国家环境保护总局
国家环境保护总局
环函[2000]282号
关于同意建立国家环保产业发展重庆基地的复函
重庆市人民政府：
你市《关于申请在我市建立国家环保装备生产发展基地的函》（渝府函[2000]16号）收悉。经研究，现函复如下：
一、同意在你市建立国家环保产业发展重庆基地（简称重庆基地），你市提出的“国家环保装备生产发展基地的可行性研究报告”应按有关基本建设程序报批。
二、重庆基地建设内容应以烟气脱硫技术开发和成套设备生产为重点；逐步开发适合西部发展需求的生活垃圾处理、城市污水处理以及天然气汽车的相关技术和设备；并建立和完善相应的环保技术服务体系。
三、重庆基地建设应采取总体规划与分步实施相结合，当前应主要抓好国家环保技术产业化和装备国产化项目的实施，搞好工程示范。到2005年，基本完成国家环保产业发展基地的建设任务。
四、重庆基地建设应注意技术创新和管理创新相结合，建立市场化运作机制，采用资本运营模式，依托重庆市环保产业发展市场，加大示范工程建设力度，加快基地的建设和发展。
五、重庆基地的建设应立足于重庆市的技术优势、人才优势和产业基础，充分发挥当地和国内的各方面力量，积极开展国际合作。
六、请重庆市人民政府加强对基地建设的领导，制定促进基地建设和发展的相关政策，并请将基地建设的进展情况和存在问题及时向国家环保总局报告。
二○○○年八月十四日
青岛市林业基金管理暂行办法
山东省青岛市人民政府
青岛市林业基金管理暂行办法
市政府
第一条 为实行林业基金制度，使造林绿化有正常、稳定的资金来源，促进林业发展，根据《中华人民共和国森林法》和国家有关规定，结合我市实际际情况特制定本办法。
第二条 林业基金是保护和发展林木资源的专项资金，重点用于营造防护林、用材林（包括速生丰户林）、适用于营造经济林和国营林场（苗圃）的多种经营。
第三条 林业基金实行统筹安排、分级管理的原则。建立市、县（市、区）两级林业基金，由同级林业主管部门负责筹集和管理，同级财政、审计部门予以监督。
第四条 林业基金的来源：
（一）中央、地方财政安排的造林投资；
（二）地方财政安排的营林资金；
（三）国家有关部门通过林业主管部门安排的林为投资；
（四）中央、地方财政（或银行）借贷的造林营林资金；
（五）农业发展基金中用于发展林业的资金；
（六）林业主管部门按规定征收的育林基金；
（七）林业主管部门筹集的更新改造资金及其他专项林业资金；
（八）其他方面筹集的用于发展林业的资金。
第五条 实行林业基金制度后，现有的林业事业费和基本建设投资渠道不变（不含造林投资部分）。
第六条 林业基金的使用范围：
（一）林木种子费；
（二）造林费；
（三）林木抚育管理费；
（四）林木病虫防治费；
（五）护林防火费：
（六）林区道路建设费；
（七）林业生产设备、器具费；
（八）林木资源监测补助费；
（九）国营林场（苗圃）多种经营扶持费；
（十）林业技术培训费；
（十一）造林设计及验收费等。
第七条 林业基金用于有直接经济效益的林业项目，实行有偿周转使用，借款单位应与林业主管部门签订借款合同，按期交纳资金占用费，并按照合同如期偿还。用于不能取得直接经济效益的林业项目，实行无偿使用。
第八条 林业基金由林业主管部门在银行专户储存，单独核算，专款专用。年度结余结转下年度使用。
第九条 林业主部门应建立林业基金预决算制度，严格经济核算，考核经营成果。市级林业基金预决算由市林业主管部门审批；县级林业基金预决算报市林业主管部门审批。林业基金预决算应同时抄送同级财政、计划、银行和审计部门备案。
第十条 林业主管部门对在林业基金筹集、管理方面做出显著成绩的单位和个人，应给予表扬和奖励；对违反本办法和有关规定的予以严肃处理。
第十一条 本办法由青岛市林业局负责解释。
第十二条 本办法自一九八九年十月一日起施行。
1989年9月4日
浅谈刑事附带民事案件的精神损害赔偿
我国立法对刑事附带民事案件中涉及精神损害赔偿的规定基本上是一致的，就是法院对于精神损害赔偿不予受理。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款明确规定：“对于被害人因犯罪行为遭受的精神损害提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。 最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》又进一步明确：对于刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。笔者认为我国的立法在针对刑事附带民事案件的精神损害赔偿方面的规定是有缺陷的，刑事案件的受害人基于个案提出精神损害赔偿是正当的，应受到法律保护。从保护受害人的利益出发，应允许其就精神损害提起附带民事诉讼。只有这样，才符合社会利益、被告人利益、被害人利益三者冲突平衡的需要。 有的人认为，刑事案件的被告人已经承担了刑事责任，如果适用精神损害赔偿，对被告人就是二次惩罚。本人对这种观点持反对态度。诚然，对被告人定罪量刑尽管的确能够抚慰被害人受到的精神伤害，但是在有些案件中，仅靠刑罚惩罚尚不足以达到消除被害人内心痛苦的目的。有些案件甚至在被告人被依法判刑后，自己的痛苦可能还会加深。尤宗智教授曾提出“多年来，我们国家以国家利益与个人正当利益完全一致为理论依据，在公诉案件中强调社会普遍利益的维护，强调公诉机关可以代表被害人的要求，却多少忽视了社会利益的多元化和矛盾性，忽视了被害人的独特要求……”。
按一般人包括法律专业人士的常识，杀人、伤害、强奸等犯罪行为的社会危害性远远大于一般的侵权行为，犯罪行为对被害人所造成的精神痛苦肯定比一般侵权更为严重，如果将犯罪行为强行排除在精神损害赔偿的范围之外，将会造成这样一种现象：侵犯他人的名誉权，如果侵害程度较轻而不构成诽谤罪，被害人有权获得精神损害赔偿；如果程度较重而构成了诽谤罪，被害人却无权要求精神损害赔偿；如果受到一般侮辱，可以要求精神损害赔偿；如果遭到了强奸，却无权要求精神损害赔偿。以财产作为补偿精神损害的一种方式，其用意不在于单纯将被害人的人格等同于商品。精神损害赔偿的目的和其他弥补精神损害的方式，如赔礼道歉、恢复名誉一样，是作为抚慰被害人精神痛苦的一种形式。 实践证明，在许多案件中， 仅仅有被告人的赔礼道歉是不足以达到消除被害人内心痛苦的目的，甚至在被告人被依法判刑，受到国家公力惩罚的情形下，这种痛苦仍然深深存在。而对被害人加以财产补偿，以被实践证明是一种有效的抚慰方式，这种方式已经作为现代各国精神损害赔偿的主要方式，所以，刑事附带民事精神损害赔偿是正当的，也是必要的。
黑龙江省北安市人民法院 刘福发
